Кто должен сказать, что кого-то «убили»?

Судебный день Джоэла Гая-младшего, 4-й день - Джим Бринк, создатель карты - доктор Мюррей Маркс, судебный антрополог

Кто должен сказать, что кого-то «убили» (Это главный вопрос. Предложения, отмеченные знаком «?», Служат только для того, чтобы помочь обеспечить мотивацию и контекст для вопроса) ?

Примеры случаев:

Делает количество самоубийств как убийство?
Что, если А случайно или непреднамеренно (может быть разница. Я однажды разговаривал с экспертом по праву. Не уверен) убивает B, есть ли свидетели?
Что, если C убьет D в самооборона?
Что, если какой-нибудь студент E спотыкается и умирает, если смерть не предназначалась кем-либо из других студентов, пока нет свидетелей? Откуда ученикам известно, что Монокума на самом деле заявил, что смерть E была несчастным случаем, вместо того, чтобы вызвать классный суд, чтобы обмануть всех?
Кто решает если убийство совершается в порядке самообороны? Кто решает если убийство в результате несчастного случая? Студенты? Монокума?
Если у одного из студентов диссоциативное расстройство личности как в «Идентичности» (2003), когда одна из личностей убивает другого студента, что происходит с телом, содержащим множественные личности?

Повторите самооборону (вряд ли, но на всякий случай):

Было одно убийство, которое убийца назвал самообороной, но это не так.

Или могло быть. Думаю, поэтому у нас есть присяжные, юристы и т. Д.

О, и я думаю, что «невиновен по причине безумия» - это не защита в Danganronpa.

PS Я закончил с аниме. Идите вперед и испортите другие медиа. Но, пожалуйста, используйте теги спойлера для других.

Почему это помечено тегом "animation-errors"?
@ ʞɹɐzǝɹ 'По вопросам, связанным с ошибками в аниме-сериалах.' описание тега ничего не говорит об ошибках в анимации ...?
В теге явно указано "анимация-ошибки «нет»аниме-ошибки ".
@ z Значит, имя или описание тега неправильное, не я ...? Я не использую термины в математике или физике, которые используются в реальной жизни одинаково, например, «момент», «открытый» или «связанный». Сначала я подумал, что тег имел в виду ошибки в анимации, например, у кого-то есть 6 пальцев, а у них должно быть 5, но это не то, что сказано в описании тега.
Нет, тег посвящен анимация ошибок, так что это про ошибки анимации в аниме. Тема тега - «ошибки анимации», а не «ошибки аниме». Термин «момент» (силы) может отличаться в физике от слова «момент», но это не имеет к этому никакого отношения. Тег «аниме-производство» относится к производству аниме, просто потому, что упоминается рисунок, не означает, что вы должны использовать его, когда спрашиваете о рисовании манги.

Спойлеров DGR1 и 2 предостаточно! Прежде чем мы начнем ...

Некоторые из перечисленных вами сценариев не встречаются в историях (по крайней мере, DGR1 и 2), поэтому невозможно точно узнать, как они будут развиваться.

Дальше...

даже если правила, относящиеся к определенному сценарию, четко определены, это не значит, что Монокума обязан следовать своим собственным правилам в 100% случаев (обычно он это делает, но не всегда). Поскольку было показано, что Монокума этого не делает. необходимость следовать своим собственным правилам, даже если правило было введено в действие, нет гарантии, что оно будет действовать, как указано. Другими словами, любой ответ на вопрос «Что, если сценарий X случится, если X никогда не случится в истории?» наиболее точно: "Согласно правилам, Y произойдет, но поскольку Монокума может делать все, что хочет, мы не можем точно знать, что В самом деле случаться."

С этим в стороне ...

Да, это так! (В некотором смысле.) В главе 4 DGR1 Сакура убивает себя, выпив яд. Вердикт четвертого класса состоит в том, что (несмотря на физическое насилие со стороны некоторых других персонажей) убийца, в конечном итоге ответственная за смерть Сакуры, - сама Сакура, по мнению как учеников, так и Монокумы. Убийце не наказывают, потому что почерневший уже мертв.

Неважно, собирались ли вы кого-то убить или нет, убийца вы все равно. В главе 5 DGR2 Чиаки непреднамеренно убивает Нагито в запутанном заговоре Нагито, чтобы выявить предателя среди группы студентов. Вердикт суда таков, что Чиаки, непреднамеренно или нет, была прямой причиной смерти Нагито, как постановили ученики и Монокума. Таким образом, Чиаки считается почерневшим, и Монокума убивает его, как обычно. Технически у этого дела были свидетели, а одновременно их не было. Влияет ли этот фактор на решение суда - чисто предположение. Я предполагаю, что это будет нет повлиять на постановление.

В игре не встречается случаев единогласной «самообороны», так что это один из тех сценариев, о которых мы не можем сказать точно. Однако двумя случаями, которые были признаны не самообороной, а потенциальным оправданием, были убийство Леоном Саяки (DGR1 Ch. 1) и Терутеру убийство Бьякуи (DGR 2 Ch. 1). В обоих судебных процессах не было доказательств того, что даже если они будут признаны случаями самообороны, виновный будет помилован. Я предполагаю, что даже если смерть другого студента была результатом единогласного согласия о самообороне, убийца все равно стал бы черным, и в случае обнаружения он был бы наказан.

Этого не происходит в истории, поэтому у нас нет возможности узнать об этом, но если это будет признано самоубийством, тогда применимы все пункты пункта №1.

Тем не мение!

Маловероятно, что такая ситуация произойдет, поскольку Монокума, как показано, делает все возможное, чтобы защитить жизни людей. вне рамок судебного разбирательства и настройки жертвы / убийцы, в соответствии с правилами (вы знаете, когда он этого захочет). Чтобы быть конкретным, Фуюхико чуть не умирает в результате событий в конце 2-й главы DGR2, но, подстрекаемый другими учениками, уходит изо всех сил, чтобы спасти жизнь Фуюхико, потому что Фуюхико правил, а не почерневший. Итак, я предполагаю, что либо любая случайная смерть, причиненная самому себе, либо будет заранее предотвращена Монокумой, либо будет решена проблема самоубийства и будет рассматриваться как таковая.

Где-то в играх Монокума описывается как «судья, присяжные и палач», что означает, что он в конечном итоге решает правда в любом случае, и он также принимает наказание.

В конце главы 2 DGR2 Пеко пытается спорить с Монокумой, что, несмотря на то, что она была той, кто убил Махиру, это была воля Фуюхико к ней, и, таким образом, Фуюхико была «истинной» почерневшей. Однако Монокума отвергает этот аргумент, заявляя, что Пеко действительно был убийцей, и что это место Монокумы, а не любого ученика, решать независимо.

В рассказе этого точно не происходит, но есть случай, близкий к этому. В главе 3 DGR2 выясняется, что Микан ответственна за двойное убийство, но, кроме того, ее личность была полностью изменена (или, возможно, точнее, «восстановлена») после того, как она была поражена «болезнью отчаяния». Она была правильно признана почерневшей и получила такое же наказание, как и в любом другом случае, поэтому есть веские доказательства в пользу того, что наличие диссоциативного расстройства личности или другого сдвига личности не является оправданием для убийства, а тело, содержащее множественные личности наказываются не зря. Что касается Токо из DGR1, она никогда не участвовала в убийстве, поэтому мы понятия не имеем, что с ней стало бы. Я предполагаю, что независимо от того, какая личность совершила убийство, этот человек (то есть тело) будет наказан, как обычно.