Anonim

Garry's Mod Ryona / リ ョ ナ Фильм: rp_Florida - Часть 1: «Эпизод на пляже»

Музыкальные клипы в стиле аниме проходят публичные показы на нескольких конвенциях, особенно в США. Как они решают проблему авторского права?

Некоторые конкурсы запрещают использование дублированного (локализованного) аниме в конкурсах из-за проблем с авторскими правами. Существуют ли другие правила для контента на японском языке (обычно копируемого из эфира)? Существует ли явное или подразумеваемое соглашение между организаторами и правообладателями японских произведений, или это разрешено законами об авторских правах?

7
  • Это отличается от соглашения к соглашению. Кто-то оплачивает лицензию, кто-то нет, в некоторых странах это разрешено без проблем, в некоторых нет ...
  • Спасибо за комментарий. Чтобы не расширять тему слишком сильно и ввиду важности этого рынка, меня в первую очередь интересуют соглашения в США, если таковые имеются.
  • Это вопрос, на который могут ответить только юристы.
  • Юристы, организаторы аниме-конвенций или волонтеры, любой создатель AMV, который хоть немного коснулся поверхности конкурса, в котором он / она участвует. Но если вы считаете, что вопрос не подходит для аниме и манги SE, пожалуйста, откройте вопрос по мета.
  • @chirale Уже сделано. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… Я также призываю вас высказать свое мнение по этому поводу.

На самом деле это серая зона с законом. Как правило, поскольку на них никто не наживается, правообладатели обычно не предъявляют претензии. Но в конечном итоге это происходит по прихоти правообладателя. Съезды обычно получают разрешение от своих спонсоров на показы AMV, контент-шоу обычно принадлежит по крайней мере одному из спонсоров. По их мнению, для них это бесплатная реклама на съезде.

Обычно AMV не квалифицируются как добросовестное использование. Хотя это широко обсуждается, вы, скорее всего, рискуете столкнуться с юридическими проблемами из-за нарушения авторских прав, если попытаетесь использовать защиту добросовестного использования.

Добросовестное использование позволяет кому-либо использовать материалы, защищенные авторским правом, для определенных целей, где их использования практически невозможно избежать. Например, если вы просматриваете фильм, включение нескольких очень коротких отрывков из фильма, как правило, может быть справедливым, потому что трудно что-либо просмотреть, не дав читателям ориентир. Здесь материал, защищенный авторским правом, используется для иллюстрации концепции или идеи. Эту концепцию также можно применить к контенту, используемому в образовательных целях, например, как дополнение к урокам, проводимым в классе. Кроме того, защищенные формы свободы слова могут неизбежно использовать или ссылаться на материалы, защищенные авторским правом, например, когда группа политических действий хочет заявить о нежелательном кандидате и готовит пародию на рекламные ролики своей собственной кампании. Обратите внимание, что большинство пародий воссоздают материал, а не копируют его сразу.

В конечном итоге решение остается за правообладателями в соответствии с Законом об авторском праве в цифровую эпоху.

Вот что говорит об этом Funimation от своего специалиста по авторским правам Эвана Флорнея:

"В отношении элементов мультимедиа, которые принадлежат более чем одной стороне, таких как основная анимация, принудительное исполнение обычно возлагается на сторону, имеющую права на ту территорию, где имеет место такое использование. Что касается AMV и фан-видео, мы не возражаем против большинства фанатов видео, в том числе AMV. Основные причины этого заключаются в том, что они часто могут служить в рекламных целях, а с юридической точки зрения они иногда могут представлять собой добросовестное использование. Основная идея, которую следует учитывать при создании видео для фанатов, заключается в следующем: если это подогревает аппетит аудитории, мы оставьте это в покое. Но если это удовлетворяет аппетит аудитории, его нужно уменьшить. Есть ли в этом смысл? "

Эван Флорней лично считает, что AMV следует рассматривать как добросовестное использование, но это его юридическое мнение; и если он решит, что видео, содержащее его интеллектуальную собственность, не стоит удалять, это находится в пределах его законного права как владельца контента.

Каждый правообладатель может иметь собственное правильное представление о своем законном праве, некоторые могут повернуть в другую сторону, другие могут поощрять это (потому что есть), а некоторым это просто не нравится.

2
  • Действительно хорошая цитата. Спасибо, что включили это. Хотел бы я поставить +1 второй раз только за цитату.
  • Я впечатлен, интервью Эвана Флорнея - очень серьезное и профессиональное руководство по этой теме.

Независимо от того, какая лицензия на произведение, защищенное авторским правом, все нарушения авторских прав преследуются только по требованию затронутой организации (или организации, действующей от их имени и по запросу, например, BSA, действующей от имени производителей программного обеспечения).

Это означает: нет жалобы = нет иска. Правообладатели имеют полное право подать в суд на фанатов за причиненный законом ущерб. Но (в отличие от товарных знаков) они могут совершенно свободно игнорировать нарушение, признать его или даже выразить согласие без выдачи действительной лицензии - они могут не подавать в суд, что обычно и происходит.

Есть много причин, и не последняя из них - предъявление иска своим фанатам - действительно ужасный маркетинговый ход.

Кроме того, эти видео не наносят ущерба бренду (поэтому нет возможности определить пропорциональные убытки, поскольку ничего не произошло) и не публикуются для получения прибыли (поэтому нет гонораров, в отношении которых можно предъявлять иск). На них можно предъявить иск только о возмещении установленного законом ущерба, и даже если это обеспечивает реальную прибыль, перевешивающую хлопоты, ущерб репутации из-за отчуждения фанатов будет намного хуже, чем финансовая прибыль.

И, в конце концов, эти видео часто являются бесплатным маркетингом своей франшизы. Они действительно приносят прибыль за счет привлечения новых поклонников, новых клиентов. Так зачем бороться с чем-то выгодным?

По сути, авторы и студии выберите позволить фанатам избежать наказания за нарушение авторских прав.

В случае товарных знаков дело обстоит несколько иначе. Торговый знак, который не охраняется активно, рискует быть потерянным. Иногда студии «с сожалением» отправляют письма о прекращении и воздержании от фанатов, которые, скажем, создают игры с названиями, зарегистрированными под торговыми марками. Студии с более компетентными юристами выбирают другой путь, выдавая ограниченную лицензию, позволяющую этим фанатам продолжить работу с официальным благословением. Они не могут позволить себе позволить проблеме «остаться незамеченной», как это принято в случае авторских прав. Они должны действовать так или иначе, разрешать или отклонять, они не могут игнорировать это.

Каким бы непопулярным это ни было ... AMV на аниме-конвенциях в США - довольно вопиющее нарушение авторских прав. Это явно производные работы, в которых используются изображения аниме, чтобы резюмировать историю или создать историю, отличную от оригинальной работы.

Американский закон об авторском праве довольно четко резюмирует это:

«Производное произведение» - это произведение, основанное на одном или нескольких ранее существовавших произведениях, таких как перевод, музыкальная аранжировка, инсценировка, беллетризация, версия кинофильма, звукозапись, художественное воспроизведение, сокращение, сжатие или любая другая форма, в которой произведение могут быть переработаны, преобразованы или адаптированы. Работа, состоящая из редакционных исправлений, аннотаций, доработок или других модификаций, которые в целом представляют собой оригинальное авторское произведение, является «производным произведением».

(Кстати ... да ... это причина того, что фансабы также являются нарушениями)

В отличие от того, что здесь сказали несколько человек, авторское право НЕТ ограничивается гражданским правом (тип закона, в котором правообладатель - это тот, кто должен возбудить дело против нарушителя). И Закон об авторском праве, и Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху установили уголовные наказания за «умышленное нарушение авторских прав». Это означает, что правоохранительные органы могут расследовать, арестовывать и преследовать нарушителей авторских прав без участия владельцев авторских прав. С практической точки зрения это было бы очень сложно, поскольку правоохранительные органы должны знать, было ли дано какое-либо разрешение. (и этот тип расследования обычно ограничивается массовыми импортерами контрафактных DVD / CD)

На самом деле, однако, музыкальные клипы в стиле аниме - это фантастическая реклама собственности владельцев авторских прав. Мы вряд ли когда-либо увидим какие-либо враждебные действия против них.

Более реальная проблема - это грубое посягательство на другие СМИ в AMV. В отличие от аниме, которое обычно нарезается на небольшие фрагменты размером с бит и перестраивается по прихоти создателя, МУЗЫКАЛЬНАЯ часть AMV обычно является прямой копией записи. Это нарушает авторские права на песни музыкантов, авторские права на носители звукозаписывающей компании И авторские права на публичное производство (принадлежащие неизвестному).

Еще раз повторю: если песня из аниме, преследование маловероятно. Однако для популярных американских поп-песен участникам аниме-конвенций было бы целесообразно рассмотреть возможность получения общих лицензий от крупных расчетных палат. (те же операции, которые продают разрешения барам / ночным клубам для «публичных выступлений»)

Я считаю, что это зависит от страны, конвенции и конкретных правообладателей. Например, в США (и некоторых других странах) существует так называемое «добросовестное использование». Он принимает разные формы от страны к стране, но в США, например, он работает следующим образом (из этой статьи в Википедии):

Несмотря на положения разделов 17 U.S.C. § 106 и 17 U.S.C. § 106A, добросовестное использование произведения, защищенного авторским правом, включая такое использование путем воспроизведения в копиях или на фонограммах или любыми другими способами, указанными в этом разделе, для таких целей, как критика, комментарии, новостные репортажи, обучение (включая множественные копии для использования в классе) , стипендия или исследования не являются нарушением авторских прав.

Так что в некоторых случаях можно фактически использовать работу, защищенную авторским правом, не нарушая авторских прав (я думаю, что в некоторых случаях AMV могут подпадать под «стипендию или исследование», хотя я не юрист). Еще раз хочу отметить, что в разных странах это работает по-разному. Например, в России, где я живу, такое использование материалов, защищенных авторским правом, скорее всего, будет запрещено. Кроме того, иногда организаторы съезда (или конкурса) могут позаботиться о проблемах, защищенных авторским правом, для своих участников.

Другой важный момент - это реакция правообладателей. Некоторые издатели могут строго соблюдать авторские права и предпринимать определенные действия, чтобы запретить вам использовать материалы, защищенные авторским правом. Другие более лояльны и позволят вам использовать материал, если вы не пытаетесь извлечь из него прибыль.

Хорошим примером этого являются видео на YouTube. Некоторые из них удаляются, некоторые блокируются в определенных странах, а некоторые остаются там, но на них размещена реклама. Я думаю, что это хороший пример того, как разные компании предпринимают разные действия при использовании материала, права на который у них есть.